DRUŽINA NA KLICU: Nestrpnost do večine

10.11.2004 | Znano dejstvo je, da katoliška Cerkev ne odobrava istospolne usmerjenosti. O tem se se že večkrat tudi javno opredelili. Toda kaj se zgodi in predvsem kaj storiti, ko izražanje mnenja preraste v širjenje homofobije. V članku avtorica razkriva sporno pisanje krščanskega tednika Družina, ki meša informativne in interpretativne zvrsti pisanja. Ker postavlja neodobravanje homoseksualnih spolnih stikov pred vrednoto strpnosti in spoštovanja in pri tem še oporeka zakonodaji avtorica meni, da članek širi homofobijo in krši pravico državljanov Slovenije do osebnega dostojanstva.

Kršitev, ki sem jo odkrila v tedniku Družina je kršitev komunikacijskih pravic spolnih skupin, poudarjena skupina so homoseksualci. Kršitev se pojavi v članku, ki je bil objavljen na peti strani v deveti številki, ki je izšla 29.2.2004. Pri članku ni naveden avtor teksta.

Oblike diskriminacije na osnovi spolne usmerjenosti so zelo različne, vsem pa je skupno, da napadajo osebno celovitost in dostojanstvo posameznika ali posameznice. Seksualna usmerjenost sodi v samo bistvo pravice posameznika ali posameznice do telesne in duševne integritete. Danes pomeni del individualne svobode in pravice do izbire. (Greif 2001) Nasilje nad spolnimi skupinami se dogaja povsod; v tem članku sem odkrila odklonilna stališča katoliške Cerkve do homoseksualnosti, kar je tudi ena od vrst nasilja nad spolnimi skupinami (Greif 2001). Bolj natančno: v njej sem odkrila odkrito obliko diskriminacije v obliki širjenja homofobije. Članek predstavlja več primerov iz tujine, kjer so načela pripadnikov Cerkve prišla v nasprotje s pravnim redom teh držav. Opisuje kako so mediji, pravni red in neverni nestrpni do predstavnikov katoliške cerkve in do njihovih načel o homoseksualstvu. Ta del članka ni tako sporen, saj je v obliki poročila; sporen pa je zadnji del članka, ki je komentar na prej povedano. Tako kot skozi večino članka tudi ta del predstavi stališče katoliške Cerkve, ki izhaja iz Katekizma: “Sprejemati jih je treba s spoštovanjem, sočutjem in obzirnostjo. V razumevanju do njih se bomo izogibali slehernemu znamenju krivičnega zapostavljanja." (2358, str.586)

V tem delu pa avtor ali avtorica posebej izpostavi stališče katoliške Cerkve, ki je poprej v članku veljalo kot predpostavka. Ta del je izpostavljen kot prvo, ker je postavljen ločeno od poročil iz tujine in pove ravno tisto, česar prejšnje izjave niso izrecno povedale. Ponovno citira iz katekizma, pri čemer poudari, da je ta točka (2357.) postavljena pred zgornjo; govori o homoseksualnih spolnih stikih: “Takšna dejanja nasprotujejo naravni postavi. Spolno dejanje namreč zapirajo darovanju življenja. Ta dejanja ne izhajajo iz resnične afektivne in spolne komplementarnosti. V nobenem primeru jih ne moremo odobravati.”

Pri tem ne nameravam zavračati samih naukov katekizma, ki so avtorju ali avtorici, kakor tudi vsem vernikom katoliške Cerkve, dani. Menim, da je sporno izpostavljanje ravno tega dela, saj vsi akterji v poročilu bolj izpostavljajo strpnosti in nesovraštvo kot krščansko vrednoto kot pa nestrinjanje s spolnimi skupinami. Na koncu članka pa izniči izjave strpnosti z naslednjim odstavkom: “Braniti ta nauk (točko 2357. op. P.Z.) na usmiljen način ni lahko delo. To je še težje zaradi sedanjega zakonodajnega ozračja v Evropi in onstran Atlantskega oceana.” Pri tem postavi to točko po prednosti pred točko o spoštovanju in sprejemanju in postavi katoliško Cerkev v vlogo žrtve zakonodaje. Ker postavlja neodobravanje homoseksualnih spolnih stikov pred vrednoto strpnosti in spoštovanja in pri tem še oporeka zakonodaji menim, da članek širi homofobijo in krši pravico državljanov Slovenije do osebnega dostojanstva.

Pika Založnik

VIRI:
>>Greif, Tatjana (2001) Človekove pravice in seksualnost. Ljubljana: ŠKUC-LL
>>“O nestrpnosti ‘večine’” (2004) Družina, 29.2.2004: str.5

Jutri vam bo avtorica razkrila pravno argumentacijo kršitve kominukacijskih pravic istospolno usmerjenih posameznikov v članku iz tednika Družina.